<thead id="d17xz"><ins id="d17xz"><strike id="d17xz"></strike></ins></thead>
<cite id="d17xz"></cite>
<var id="d17xz"><strike id="d17xz"></strike></var>
<var id="d17xz"></var>
<var id="d17xz"><span id="d17xz"></span></var>
<cite id="d17xz"></cite>
<cite id="d17xz"><video id="d17xz"><menuitem id="d17xz"></menuitem></video></cite><menuitem id="d17xz"><strike id="d17xz"></strike></menuitem><ins id="d17xz"><noframes id="d17xz"><var id="d17xz"></var>

通過民事訴訟規避房屋限售政策,是否構成虛假訴訟罪?

經濟犯罪法律評論 經濟犯罪法律評論
1天前 84 0 0
“捏造事實 = 捏造民事法律關系 + 虛構民事糾紛”

作者:李騰

【案情】某市房屋限售政策規定,新購住房在取得不動產權證后三年內不得轉讓。A欲出售其不符合限售政策的房屋,經中介撮合,A與B簽訂了《房屋買賣合同》。同時,根據中介的“方案”,B以“A不配合過戶”為由將A訴至法院。在法院調解過程中,A“同意”配合過戶,法院據此出具《民事調解書》。B隨即向法院申請強制執行,A的房屋由此順利地過戶到了B的名下。

【問題】A、B的行為是否構成虛假訴訟罪

一種觀點認為,A、B惡意串通,以捏造的事實向法院提起民事訴訟,騙取了法院的《民事調解書》,并通過法院的強制執行程序規避了政府限售政策,妨害了正常的司法秩序,構成虛假訴訟罪。

另一種觀點認為,A、B雖然虛構了“A不配合過戶”的民事糾紛,但其簽訂的《房屋買賣合同》是雙方真實的意思表示,雙方存在真實的民事法律關系,A、B通過民事訴訟程序規避房屋限售政策的行為雖然不當,但不構成虛假訴訟罪。

筆者同意第二種觀點。

一、“捏造事實 = 捏造民事法律關系 + 虛構民事糾紛”

根據《中華人民共和國刑法》第307條之一的規定,以捏造的事實提起民事訴訟,妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益的,構成虛假訴訟罪。而根據2018年9月最高人民法院、最高人民檢察院發布的《關于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下稱《司法解釋》)第1條的規定,捏造民事法律關系,虛構民事糾紛,向人民法院提起民事訴訟的,應當認定為刑法第307條之一第一款規定的“以捏造的事實提起民事訴訟”。

虛假訴訟罪中的“捏造事實”,包括捏造民事法律關系、虛構民事糾紛兩個方面。捏造民事法律關系,是指行為人與他人之間根本不存在特定的民事法律關系,但是,行為人通過偽造證據、虛假陳述等手段無中生有、憑空偽造雙方存在民事法律關系的假象;虛構民事糾紛,是指雙方本來不存在民事糾紛,故意虛構因為捏造出來的民事法律關系產生民事糾紛的事實。同時滿足上述兩個條件的,才能認定為“捏造事實”。[1]因此,我們也可以將虛假訴訟罪中的“捏造事實”簡化為這個公式:

捏造事實 = 捏造民事法律關系 + 虛構民事糾紛

二、若房屋買賣合同有效,則民事法律關系真實,則不構成虛假訴訟罪

本案中,對于《房屋買賣合同》的履行,A、B雙方沒有任何爭議,所以“A不配合過戶”顯然是他們虛構出來的民事糾紛。那么,A、B之間的房屋買賣法律關系是真實的,還是捏造的呢?

A、B之間的房屋買賣法律關系,由他們訂立的《房屋買賣合同》產生。也就是說,若該《房屋買賣合同》有效,他們之間的法律關系就是真實的;若該《房屋買賣合同》無效,他們之間的法律關系就是捏造的。根據《中華人民共和國民法典》的相關規定,判斷本案中的《房屋買賣合同》是否有效,我們應從雙方的“意思表示是否真實”,合同內容“是否違反法律、行政法規的強制性規定”,以及合同內容“是否違背公序良俗”等幾個方面考慮。

首先,A要出賣自己的房屋給B,B要購買A的房屋,雙方也最終完成了涉案房屋的交易,《房屋買賣合同》所表達的意思符合雙方內心的真實意思。其次,本案中的《房屋買賣合同》雖然違反了當地的房地產限售政策,但從效力層級上來看,這些地方性政策屬于“規章”。它們既不是法律,也不是行政法規。因此,A、B訂立的《房屋買賣合同》并不違反法律、行政法規的強制性規定。那么,違反當地政府限售政策的《房屋買賣合同》是否會因違背公序良俗而導致合同無效呢?

以江蘇省南京市為例,筆者對相關司法實踐進行了如下考察:南京市人民政府辦公廳于2017年5月出臺了《關于進一步加強房地產市場調控的通知》(寧政辦發[2017]103號)規定:“購房人新購住房在取得不動產權證后,3年內不得轉讓?!痹谠撓奘壅叱雠_以后,南京市各級法院發布在“中國裁判文書網”上的“房屋買賣合同糾紛”相關案例共有8個涉及上述限售規定。除了上訴人蔣寧寧與被上訴人眭丹楠房屋買賣合同糾紛一案[(2020)蘇01民終10562號]以“根據限售政策,案涉房屋不符合按照雙方約定辦理交易過戶的條件,雙方達成以婚配方式辦理案涉房屋過戶的口頭協議,違背公序良俗”認定合同無效外,其余7個案例均判決“合同解除”。由于“合同解除”的前提是“合同有效”,這些判決實際上確認了涉案房屋買賣合同的有效性,也就確認了涉案房屋買賣合同項下的法律關系的真實性。

回到本案,按照南京市的司法實踐經驗,只要不存在“虛假婚姻”等違背公序良俗的情況,A、B訂立的單純違反限售政策的《房屋買賣協議》是有效的,即雙方存在真實的房屋買賣法律關系。因此,本案未能同時滿足“捏造事實 = 捏造民事法律關系 + 虛構民事糾紛”公式中的兩個條件,也就不能認定A、B的行為構成虛假訴訟罪了。

三、在認定“規章”是否涉及“公序良俗”時,刑事案件的判斷標準不應低于“規章頒布地”的民事案件

根據最高人民法院2021年11月發布的《關于深入開展虛假訴訟整治工作的意見》(以下稱《意見》)第15條的規定,“為逃廢債務、逃避執行、獲得非法拆遷利益、規避宏觀調控政策等非法目的,虛構房屋買賣合同關系提起訴訟的,應當認定合同無效?!彼?,有人認為,本案即屬于“規避宏觀調控政策”的非法目的,應認定涉案的房屋買賣合同無效,進而認定A、B的行為構成虛假訴訟罪。

筆者認為,根據2019年11月最高人民法院印發的《全國法院民商事審判工作會議紀要》(法〔2019〕254號)第31條的規定,“人民法院在認定規章是否涉及公序良俗時,要在考察規范對象基礎上,兼顧監管強度、交易安全保護以及社會影響等方面進行慎重考量,并在裁判文書中進行充分說理?!痹谡J定房屋限售政策是否涉及“公序良俗”的問題上,“規章頒布地”法院的理解肯定是最透徹的。在當地法院已經大量存在認定“違反限售政策的房屋買賣合同仍然有效”的民事判決的情況下,本著刑法謙抑性的原則,不應在涉嫌虛假訴訟罪的刑事案件中降低對“公序良俗”的認定標準。(完)

注:文章為作者獨立觀點,不代表資產界立場。

本文由“經濟犯罪法律評論”投稿資產界,并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有,未經授權,請勿轉載,謝謝!

原標題: 通過民事訴訟規避房屋限售政策,是否構成虛假訴訟罪?

經濟犯罪法律評論

在這里,讀懂經濟犯罪。(公眾號ID:economic_crimes)

3篇

文章

2644

總閱讀量

特殊資產行業交流群
廠家證券
推薦專欄
更多>>
  • 丁祖昱評樓市
    丁祖昱評樓市

    大數據變革房地產。用專業數據和靠譜分析讀懂中國樓市。我是丁祖昱,歡迎關注,愿與大家一起分享房地產市場新鮮熱辣精準的解讀與資訊。讓我們預見行業趨勢!

  • 債券民工
    債券民工

    做債,我們是認真的

  • 面包財經
    面包財經

    新價值 新主流

  • 新金融瑯琊榜
    新金融瑯琊榜

    新金融原創自媒體。關注金融科技發展趨勢與金融機構轉型動向。

  • 觀點
    觀點

    觀點(www.guandian.cn)向來以提供迅速、準確的房地產資訊與深度內容給房地產行業、金融資本以及專業市場而享譽業內。公眾號ID:guandianweixin

  • 地產資管網

微信掃描二維碼關注
資產界公眾號

資產界公眾號
每天4篇行業干貨
100萬企業主關注!
Miya一下,你就知道
產品經理會及時與您溝通