<thead id="d17xz"><ins id="d17xz"><strike id="d17xz"></strike></ins></thead>
<cite id="d17xz"></cite>
<var id="d17xz"><strike id="d17xz"></strike></var>
<var id="d17xz"></var>
<var id="d17xz"><span id="d17xz"></span></var>
<cite id="d17xz"></cite>
<cite id="d17xz"><video id="d17xz"><menuitem id="d17xz"></menuitem></video></cite><menuitem id="d17xz"><strike id="d17xz"></strike></menuitem><ins id="d17xz"><noframes id="d17xz"><var id="d17xz"></var>

從PPP到專項債,透視地方債務與投資效率的兩難

楊老師的基建課堂 楊老師的基建課堂
2021-07-08 10:50 865 0 0
通過這兩個典型模式的異同,我們可以發現央地關系的微妙變化,也可以看到控制地方債務與財政投資效率上的兩難。

作者:楊曉懌

來源:楊老師的基建課堂(ID:msyangteacher)

隨著專項債券政策的不斷完善,以及專項債的規模不斷提升,如今的地方政府專項債券已然是基建投資的重要資金來源與支柱。

但非常神奇的是,地方專項債券的不斷擴容與提升,卻始終無法真正增加基建投資的增速;地方政府對于這個資金期限長、成本低政策工具的態度也非常曖昧。

而另一個長期被市場詬病的政府與社會資本合作(PPP)模式,雖然一直有成本高、地方政府負擔大等爭議,但無論地方政府的積極性、還是帶動基建投資增速都頗為不錯。

通過這兩個典型模式的異同,我們可以發現央地關系的微妙變化,也可以看到控制地方債務與財政投資效率上的兩難:

誰來決定投資項目?

地方專項債與PPP模式在決策權上有極大的差異。地方專項債依賴于由上至下的行政審批與篩選,地方政府可以嘗試申請,但最終的決策權掌握在上級政府;PPP模式則由地方政府完全自主決策,只要支出不超限,那么只需要由省財政進行合規性審查即可。

因此,我們可以明顯看到專項債項目與PPP項目的差異:

地方政府申請專項債券的項目側重于哪些項目能夠申請到資金,受宏觀政策、地方財政引導強,但項目本身落地的需求與迫切程度,往往要打個問號;

PPP項目往往是地方政府急需推進、需要解決問題的重點項目,但是項目回報是否清晰、采用PPP模式是否最低成本的選擇,是個比較大的問題。并且容易出現過度的投資沖動,使得投資體量遠遠超過實際情況。

因此,我們很容易在其中看到選擇權不同下的行為差異;徹底放權與過度收權都容易造成財政資金投資效率的下降,只是下降的方向略有不同。要解決資金使用效率的問題,還是需要進一步讓財權與事權更加匹配。

誰來決定舉債限額?

專項債與PPP的本質,都是合法的財政舉債工具。但兩者的舉債額度上有很大的差異,專項債的舉債額度由全國人大批準、財政部分配到每個省,每年到底有多少需要“看天吃飯”;PPP的支出額度則直接與地方財政掛鉤,每年用于PPP項目的支出不超過地方一般公共預算的10%即可。

這兩種完全不同的舉債限額,也決定了地方政府完全不同的預期:

專項債額度的不確定性更強,地方政府在準備項目申請資金的時候帶有明顯的機會主義;

PPP額度則屬于地方財政的“囊中之物”,可以在合適的時候用到合適的地方去。

這也就使得專項債券的投資效率始終是個問題,PPP模式雖然有所降溫,但大部分的項目最終能夠落到實處。

誰來負責實施項目?

在兩種模式投資項目的定性上,是完全不同的;使用專項債的屬于政府投資項目,而PPP則屬于企業投資項目。兩種截然不同的實施路徑,也使得這兩種模式在不同的階段體現出很大的差異、監管的思路也完全不同:

專項債券項目由政府部門或者城投公司負責實施,從本質上來說“肉爛在鍋里”,依然在預算制度的掌控之下;所以專項債對資金落地后的管理并不嚴格,畢竟都在政府的掌控下。但這也意味專項債的實施過程仍然非常的行政化,項目產出往往也較為模糊;

PPP項目則由社會資本負責實施,在項目落地后不斷的要受到政府監管、財政審核、績效考核,才能獲得相應的政府付費與財政補貼。在經營市場化項目、獲取經營性收入時,往往也更為積極,項目的產出相對明確、有保障。

由此,我們不難發現,在基礎設施與公共服務領域,繼續推行市場化是改善投資效率的必然;盡管PPP模式也存在一定的缺陷,但體制內解決,終究不是最佳的解決方案。

誰來負責償還本息?

作為與財政預算掛鉤的地方債務工具,專項債與PPP自然也牽涉到還本付息問題;基于“誰使用、誰償還”的原則,兩種工具的償還本息上也存在明顯差異:

專項債券由項目實施單位負責償還,并納入預算進行管理;從理論上來說還款沒問題,但如果項目經營與預期不一致,可能會造成潛在的債務風險,這也是當前財政監管所擔憂的重點;

PPP項目則由社會資本貸款,用納入預算的政府付費或者補助進行還本付息;但由于PPP模式不完善,以及目前地方財政的“緊平衡”,支付不及時、延期支付時有發生,造成一些存量PPP項目應付款進一步變成了政府隱性債務。

因此,這兩種工具目前的不完善都有進一步造成財政風險的可能;但兩者的成因、如何解決,同樣存在很大的差異。

最后,從這兩者的實踐來看,這兩種模式都沒有達到財政政策的預期;未來的基建項目,或許還需要其他新的模式。

注:文章為作者獨立觀點,不代表資產界立場。

本文由“楊老師的基建課堂”投稿資產界,并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有,未經授權,請勿轉載,謝謝!

原標題: 從PPP到專項債,透視地方債務與投資效率的兩難

楊老師的基建課堂

真相的探索者,真理的維護者。微信號: msyangteacher

298篇

文章

10萬+

總閱讀量

特殊資產行業交流群
廠家證券
推薦專欄
更多>>
  • ATFX
    ATFX

    ATFX是一家國際化在線差價合約經紀商,持有多國牌照包括英國FCA、塞浦路斯CySEC及阿聯酋FSRA為確保所有客戶資金都受到保護。 ATFX為全球投資者提供近100種差價合約交易產品,其高效安全的出入金體驗備受投資者青睞。 ATFX已在全球不同城市設立了11個辦事處為客戶訂制專屬的服務和交易支持。倫敦、利馬索爾、曼谷、胡志明、阿布扎比、迪拜、馬尼拉、臺灣、香港、吉隆坡、新山。我們用最專業的知識和具有本地特色的語言服務當地客戶。 ATFX同時也在全球獲得了眾多榮譽獎項,英國網上個人財富"2018年最佳無交易員平臺(NDD)外匯經紀商",“2019佳外匯差價合約經紀商”,2018最佳外匯差價合約經紀商”,“2017年歐洲增長最快速外匯經紀商”“2017 最佳外匯客戶服務商”“英國年度最佳經紀商”,“創意及卓越金融市場”等全球殊榮。

  • 面包財經
    面包財經

    新價值 新主流

  • 丁祖昱評樓市
    丁祖昱評樓市

    大數據變革房地產。用專業數據和靠譜分析讀懂中國樓市。我是丁祖昱,歡迎關注,愿與大家一起分享房地產市場新鮮熱辣精準的解讀與資訊。讓我們預見行業趨勢!

  • 金誠同達
    金誠同達

    金誠同達成立于1992年,總部位于北京,在上海、深圳、合肥、杭州、南京、成都、西安、沈陽、濟南設有分所,并在日本東京設有辦事處。今天,金誠同達已發展成為中國境內極具規模、最富活力的律師事務所之一。 在諸多業務領域,金誠同達都已成為行業里的領頭軍,能夠為客戶提供全方位、多層次、個性化的優質法律服務,業務范圍涵蓋公司設立與合規、資本市場、金融、保險、信托、房地產、項目融資、基礎建設、PE/VC、資產管理、并購、稅務、知識產權、互聯網、反壟斷、勞動法、訴訟與仲裁以及境外投資、外商投資、國際貿易、WTO爭端解決、跨境爭議解決等。

  • YY評級
    YY評級

    瑞霆狗(深圳)信息技術有限公司旗下公眾號

  • 資管裕道人
    資管裕道人

    專注信托資管、投資理財和財富觀察

微信掃描二維碼關注
資產界公眾號

資產界公眾號
每天4篇行業干貨
100萬企業主關注!
Miya一下,你就知道
產品經理會及時與您溝通